COMUNICADO | Judicatura niega acusación presentada por abogado

Frente a la denuncia presentada en la Fiscalía General del Estado por el abogado Milton Castillo Maldonado, el Consejo de la Judicatura (CJ) informa:

El abogado Castillo afirma en su denuncia que “el día 7 de enero del 2015, mientras estaba suspendida la Audiencia Pública dentro de la Acción de Protección N° 20331-2014-0417 que varios habitantes de la Isla San Cristóbal, Puerto Baquerizo Moreno, interpusieron en contra del Consejo de Gobierno Del Régimen Especial de Galápagos, dentro de la Unidad Judicial Multicompetente de San Cristóbal, llega a dicha Unidad Judicial el Presidente del Consejo de la Judicatura, el Dr. Jalkh a mantener una reunión a puerta cerrada con el juez, al final de la cual se amobló la Unidad con muebles que no existían antes de la instalación de la audiencia indicada”.

Esta afirmación es falsa, pues el Pleno del CJ llegó el 9 de enero de 2015 a San Cristóbal y visitó las unidades judiciales, como lo hace regularmente en todo el país, bajo una agenda prevista con anterioridad, con el objeto de conocer las necesidades y funcionamiento del servicio de justicia. No es verdad que el Dr. Gustavo Jalkh ni ningún miembro del Pleno haya mantenido una reunión “a puerta cerrada” con el juez Armando Salavarría, como asegura el abogado Castillo.

Tampoco es verdad que el doctor Jalkh acudió a las islas a “amoblar” las unidades judiciales. En la fecha indicada, estas  unidades estaban readecuadas como parte del Plan Nacional de Implementación de Salas de Audiencias para la aplicación del Código Orgánico General de Procesos (COGEP) que en entró en vigencia en mayo de 2016.

Estas versiones del abogado Castillo ya fueron expuestas en el 2015 en un medio de comunicación radial de Quito y el CJ realizó las aclaraciones oportunamente.

Es necesario indicar que en aquella visita a las unidades judiciales de las islas Santa Cruz y San Cristóbal, el 8 y 9 de enero, la agenda de las autoridades de la institución fue pública y a ella tuvieron acceso los medios de comunicación locales.

La versión que presenta el denunciante no solo es pueril, sino que constituye un cúmulo de elucubraciones mal intencionadas que, para cualquier observador imparcial, demuestra claramente la falta de seriedad, la malicia y la temeridad de sus afirmaciones.