La Fiscalía General del Estado rechazó, el 1 de agosto del 2023, la decisión que le permite al juez Luis Antonio Rivera continuar conociendo el caso de presunto peculado contra Jorge Glas y otros exfuncionarios del correísmo. La jueza Daniela Camacho no dio paso a la recusación presentada por la entidad.
Después de dos meses del pedido de fecha y hora de Fiscalía para formular cargos contra el expresidente Jorge Glas, el exsecretario de la reconstrucción, Carlos Bernal, y el gerente de Ecuador Estratégico, Pablo Ortiz, la audiencia no se ha podido realizar.
Esto pese a que en el artículo 594 del Código Orgánico Integral Penal se indica que desde la solicitud de la Fiscalía el juzgador tiene 24 horas para señalar día y hora para la audiencia, que deberá realizarse dentro de los cinco días posteriores al trámite.
Con base en esta normativa, la diligencia debía instalarse hasta la segunda de junio del 2023, pero se fijó para el 12 de julio y posterior a ello se difirió sin nueva fecha. Ante ello, la Fiscalía recusó al juez del caso, Luis Rivera. La demanda la conoció la magistrada Daniela Camacho, quien la inadmitió este 1 de agosto.
En el proceso la defensa explicó que no es la única causa que Rivera despacha y que sabe que se pide celeridad pero que labora dentro de las limitaciones propias de sus facultades. Además, recriminó a Fiscalía pues dijo que se trata de un expediente que ha superado los límites temporales para la indagación previa.
A través de un comunicado, la Fiscalía rechazó esta decisión, no apelable, de la jueza Camacho y reafirmó su compromiso de continuar investigando «este y todos los casos hasta llegar a la verdad procesal».
El peculado con Glas y los otros dos funcionares se señala en la construcción de la vía Manta – Colisa de 22 kilómetros, cuyo costo asciende a 68 millones de dólares. Esta obra fue declarada prioritaria pese a que tras el terremoto de abril del 2016 había otros 587 proyectos de infraestructura de vivienda, salud y educación.
Esta no es el primera vez que la entidad muestra su inconformidad con las decisiones del magistrado, quien también fue ponente del tribunal que resolvió declarar nulo el caso Singue y sobreseyó a todos los procesados del caso helicópteros Dhruv.