Elizabeth Cabezas seguirá siendo presidenta de la Asamblea de Ecuador pero está claro que no tiene el apoyo para ser reelegida en mayo. Es la única lectura que se extrae del triple negativo cosechado este jueves en el Legislativo. En sesión del Pleno se han analizado y descartado tres mociones, relacionadas con el polémicoaudio entre Cabezas y la ministra de Interior, María Paula Romo, donde gestionaban los votos para bloquear el análisis de los INA Papers.
Una, de María Mercedes Cuesta, presidenta de la comisión multipartidista que investigó el asunto, proponía archivar la denuncia y abstenerse de sancionar a Cabezas. Ha obtenido 62 votos a favor, insuficientes para ser aprobada. La segunda, de Marcela Aguiñaga, que proponía un informe de minoría con el criterio contrario de Cuesta y recomendaba la destitución de la titular de la Asamblea, también ha sido rechazada por 63 votos negativos y 31 afirmativos. Y la tercera, de José Serrano, predecesor en la presidencia legislativa, para que Cabezas y Romo compareciesen a explicar el contenido del audio como ocurrió con él y el exfiscal Carlos Baca Mancheno, se ha quedado fuera por 58 votos afirmativos y 51 negativos.
Durante el debate previo, la aludida, Elizabeth Cabezas, se ha defendido asegurando que, detrás de la denuncia contra ella, “existe un grupo político que hostiga a quienes no se alinean a ellos y que busca retomar el poder”. Y ha añadido: “Tratan de convertir a la víctima de un delito en culpable”. Cabezas ha cuestionado lo actuado en su contra por incoherente. “En la desesperación oportunista se contradicen, pues primero buscaron conseguir una destitucióncomo asambleísta y luego recomiendan una destitución como Presidenta de la Asamblea”, ha reprochado.
Los tres integrantes de la comisión que abordó la denuncia de la legisladora Amapola Naranjo, de la Revolución Ciudadana, y recomendó no sancionar a Cabezas han reafirmado sus argumentos este jueves ante el Pleno. María Mercedes Cuesta, de FE, ha insistido en que no había pruebas con las que justificar sanción alguna pues el audio que reveló la polémica fue obtenido ilegalmente.
“La prueba, el audio, ha sido probada como una clandestina e ilegal. La denunciade la asambleísta Naranjo nunca adjuntó prueba alguna. La justicia dictaminó que un audio de YouTube no es prueba porque puede estar manipulada, porque incumple los requisitos básicos y vulnera los derechos fundamentales de todos nosotros. Todos podemos hablar libremente y nadie debería vulnerar este derecho”, ha defendido en la sesión del Pleno, apelando al artículo 164 de la Ley de Función Legistlativa y precisando que la comisión no ha cedido a presiones, chantajes, ni a ataques infames en redes sociales, ni a las presiones de odio ideológico.
“Toda la documentación de las resoluciones del Pleno, de la denuncia y del Procurador General del Estado la revisó la Comisión Multipartidista”, ha recordado Fausto Terán, de Alianza PAIS, indicando que la aludida compareció por escrito. “La asambleísta Amapola Naranjo presenta una denuncia sin los elementos necesarios. No podemos analizar si no hay elementos que se puedan juzgar. Una denuncia debe tener una prueba. Se olvidaron de los principios legales. Aclaremos también que la presidenta de la Asamblea presentó su defensa de forma escrita. Se cumplió con los procesos”, ha matizado Terán.
Marcela Aguiñaga, la única de los tres integrantes de la comisión multipartidistaque solicitó sanción para Cabezas, ha rechazado el informe de mayoría y ha apelado a “defender los intereses nacionales” para insistir en una destitución de la presidenta de la Asamblea. “El trabajo de la comisión del Caso Cabezasrepresentó, lamentablemente, un sainete protagonizado por los asambleístas Cuesta y Terán. Un sainete que en dos sesiones logró consumar lo que estuvo claro desde un inicio: dejar en impunidad a una cuestionada presidenta de la Asamblea”, ha reprochado Aguiñaga.
“Tenía (Cabezas) la responsabilidad política de actuar con ética y transmitir al ciudadano la confianza de que frente a la Asamblea actuaba una persona transparente. Ahora debe explicarle al país quién se ‘jodía’ si se investigaba INAPapers”, ha apostillado la legisladora de la Revolución Ciudadana. Pese a su insistencia, sus argumentos no han encontrado el respaldo del Pleno que ha rechazado su moción en la que, además, pedía sancionar a los legisladores Cuesta y Terán por haber recomendado abstenerse de la sanción a Cabezas. (Expreso)
Be the first to comment