El Pleno del Consejo de la Judicatura (CJ) considera que la resolución de la evaluación realizada por el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social Transitorio (CPCCS-T) carece de fundamentos legales.
En rueda de prensa, este 5 de junio, el Presidente del CJ, Gustavo Jalkh, manifestó que la decisión adoptada por el CPCCS-T no es buena para la institucionalidad del país.
“Lo que ocurrió ayer es una exposición pública donde se evaluó injustamente el trabajo de la institución en estos cinco años y medio, sin que exista realmente más que opiniones parcializadas y sin que se haya llegado a una evaluación objetiva”, dijo.
Según el titular del CJ, en el informe del CPCCS-T no hay sorpresas ya que desde el inicio se percibía que este proceso se realizaría con parámetros subjetivos, además porque los evaluadores en reiteradas ocasiones adelantaron su criterio.
“Sorprende la manera cómo se han usado algunos argumentos para, sin ninguna ilación lógica, llegar a ciertas conclusiones y más aun planteando aspectos que nunca fueron notificados al Consejo de la Judicatura para que se pueda defender”, criticó.
Agregó que en la resolución no se toman en cuenta las pruebas de descargo presentadas por el CJ y que, además, hubo una lectura parcializada.
El Presidente Jalkh cuestionó que en la audiencia no se mencionó una sola cosa que el CJ haya hecho bien durante su gestión. Además, esa diligencia contó con la presencia de muchos actores políticos y personas con clara animadversión contra el Consejo de la Judicatura.
Sobre las críticas por una presunta falta de independencia, Gustavo Jalkh indicó que la Constitución no impide que un funcionario público ejerza un cargo luego de haber trabajado en otra institución. “Ayer nadie demostró la existencia de conflicto de intereses y si conocen de algún caso deberían demostrarlo”, señaló.
De su parte, el vocal Néstor Arbito dijo que la independencia judicial se demuestra con las actuaciones. “Uno actúa por principios y las mentes no están en alquiler de ningún gobierno. En nuestro caso, como vocales, no pueden acusarnos de ningún acto específico en el que esté involucrada nuestra independencia”, sostuvo.
Respecto de la falta de competencia para aplicar el error inexcusable, el titular del CJ recordó que asambleístas de diferentes tendencias políticas, y los tribunales contenciosos administrativos de Quito y Cuenca, la Corte Constitucional, así como la Corte Nacional de Justicia, a través de sus sentencias, reconocieron que esa facultad disciplinaria la tiene el Consejo de la Judicatura.
El Presidente de la Judicatura explicó que el error inexcusable se ha aplicado durante ocho años en la Función Judicial y es increíble cómo ahora el CPCCS-T desconoce las sentencias de organismos jurisdiccionales que avalan la ejecución de esta figura. “Setecientos y más abogados en el país han presentado de forma directa, ante el Consejo de la Judicatura, quejas por error inexcusable. Cuando hubo razón para la sanción se la ha dado y caso contrario no”, expresó.
Finalmente, indicó que el próximo viernes se apelará, mediante un recurso de revisión, la resolución del CPCCS-T y se esperará su respuesta final para tomar cualquier otra acción, ya que los vocales del Consejo de la Judicatura también tienen derecho al “buen nombre”.
Pleno del CJ reconoce firmas en denuncia por uso doloso de documentos falsos
El Pleno del Consejo de la Judicatura acudió, este 5 de junio, a la Fiscalía General del Estado, para realizar el reconocimiento de firmas en la denuncia presentada para investigar un supuesto uso doloso de documentos falsos dentro del proceso de juicio político que se tramita en la Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional.
Be the first to comment