La Comisión de Fiscalización y Control Político no dio paso este lunes al informe para recomendar el juicio político en contra del Superintendente de Bancos, Cristian Cruz, con 6 votos a favor, dos abstenciones, dos ausencias y dos votos en contra.
A criterio del asambleísta proponente del juicio, Raúl Tello, del Movimiento Unidos por Pastaza, sí existían todos los argumentos para que se lleve a juicio político al Superintendente Cruz, porque las Superintendencias tienen la atribución de controlar, auditar, intervenir sus instituciones y “el IESS es una institución de la Superintendencia de Bancos”.
Además, manifestó que el Superintendente de Bancos «no hizo absolutamente nada» y argumentó que Cruz dijo que el IESS (Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social) le presenta los balances mensualmente y que por ello no se entiende qué ocurrió entre el 31 de agosto y el 1 de septiembre de 2016, “donde desaparecieron USD 2527 millones de los balances del IESS”.
Tello manifestó que el Superintendente debió enviar «por lo menos un documento consultando qué había pasado con ese dinero, porque se afectó la estabilidad financiera del IESS».
La presidenta de la Comisión de Fiscalización, María José Carrión, expresó que se debe dejar sentado con claridad que la deuda del Estado con el IESS debe asumirse con responsabilidad.
Señaló que la Contraloría emitió en 2015 y en 2017 un informe donde se solicitaba que una comisión especializada de funcionarios del IESS y del Ministerio de Finanzas determinaran el monto de la deuda y los mecanismos de pago.
La asambleísta Silvia Salgado manifestó que existen hechos en los cuales podría no tener responsabilidad directa el superintendente Cruz, como es haber eliminado la deuda del Estado con el IESS.
“Eso no lo hizo el Superintendente sino las autoridades del IESS y entendemos que cuando se elimina de los balances se encera la cuenta; también el Ministerio de Finanzas estuvo de acuerdo o participó de esa decisión. Es un hecho que afecta a jubilados, a la seguridad social que ha producido una reacción social”, aseveró.
Añadió que no se le puede atribuir al Superintendente que se ha ya eliminado la deuda, pero manifestó su preocupación que luego de conocer los balances la autoridad debió advertir que tener en cero un pago pendiente de USD 2.500 millones podría afectar al patrimonio de esa institución”.
El asambleísta Daniel Mendoza por su parte, indicó que en este caso existieron incumplimientos por parte del anterior directorio del IESS. Dijo que existe un responsable el ex contralor.
“El responsable real es Carlos Pólit (excontralor, prófugo de la justicia) porque quien no ejerció control efectivo como debió hacerlo fue el ex contralor. Existió una falta de control en el recurso público”, remarcó.
Be the first to comment